Hej alla!

Här kommer din veckodos av 1-2-3 KlimatSuccé! En lista med tre saker jag funderat över eller fångat upp under veckan. Dela gärna vidare till dina vänner.

1. EU-taxonomin wtf?

I och med den nya EU-taxonomin för gröna finanser så pågår det en stor uppdatering och förändring av Sveriges miljöcertifieringar för att uppfylla kraven.

Varför då?

Låt mig förklara med ett scenario som faktiskt har hänt i verkligheten (läs påhittat):

Projektledaren Mr Big Builder är ansvarig för ett ultra-modernt kontor med en budget på 200 miljoner kr, han avsätter 10 miljoner för att byggnadens design ska uppnå de tre högsta miljöcertifieringarna som finns: “Miljöbyggnad Guld”, “BREEAM Outstanding” och “LEED Platinum”.

3 st?? Ja de är sjukt ambitiösa.

Och de plockar hem alla tre. Men när hela projektgruppen samlats på den officiella Hållbarhetsdagen för att fira att de vunnit “Årets miljöbyggnad”, "Årets BREEAM-byggnad" och "Årets LEED-byggnad" - knackar EU på dörren.

Mitt i tacktalet blir projektledaren informerad att deras byggnad INTE kommer ingå i projektportföljer för hållbara byggnader inom EU. Motivering: Byggnaden anses inte vara hållbar.

WTF

Mr Big Builder lackar ur, avbryter festen och säger att de inte längre kommer betala för allas champagne. Miljösamordnaren får sparken, motivering: värdelös.

Sen måste Mr Big Builder tyvärr presentera projektet för sin styrelse och berätta att man inte är berättigad till gröna lån eller gröna finanser.

CFO:n (förre detta SD-politiker) frågar: Förstår du hur mycket 0,2% lägre ränta är för en portfölj på 4000 miljarder (euro)?! 

WTF

Styrelsen sparkar Mr Big Builder. Motivering: Inte bra på huvudräkning och värdelös.

The End.

Vad är moralen i storyn?

Försök att inte vara värdelös. 

Och se till att miljöcertifieringarna uppfyller kraven i EU-taxonomin för gröna finanser.

Vid årsskiftet släpper BREEAM sin nya uppdaterad version 3.2 anpassad utifrån taxonomin.

Och igår (tisdag) lanserades Miljöbyggnad 4.0, och vissa kommer INTE vara glada.

Men först

2. Är miljöcertifieringar döda?

Hm, om alla miljöcertifieringar följer och hänvisar till EU-taxonomin, vad är då skillnaden mellan certifieringarna? Och finns det ens någon poäng att miljöcertifiera?

Är miljöcertifieringar döda?

Kanske.

Men jag tror inte det. Snarare ser jag det som troligare att Miljöbyggnad ökar i popularitet. Det kan bli ett enkelt verktyg för att säkerställa och bevisa att fastighetsutvecklare uppfyller EU-taxonomin och därmed komma åt dom där 8 miljarderna euro (0,2% x 4000 = 8).

Känns mer osäkert för LEED och BREEAM, deras huvudsyfte har främst varit att internationella fastighetsutvecklare kunnat samla alla sina projekt under ett jämförbart tak - nu skulle man kunna ha Miljöbyggnad Guld och det går att jämföra med kontor i Spanien?

Men det är bara gissningar, vi får se helt enkelt.

3. Miljöbyggnad is no more - total makeover

Miljöbyggnad har tidigare haft tre huvudkategorier: Energi, Innemiljö och Material.

Mottot: För ingenjörer, av ingenjörer. 

En kritik mot miljöbyggnad är att man inte haft ett holistiskt hållbarhetsperspektiv. Nu ändras det, säg hej till:

• Biologisk mångfald
• Cirkulärt byggande
• Klimatanpassning

Men för att fortsätta hålla certifieringen avskalad (och inte dyrare) har man också därför tagit bort flera indikatorer, säg hejdå till:

• Dagsljus
• Ventilation
• Legionella
• Radon

Det är stora förändringar.

Ganska modiga förändringar också, invänta bara ramaskriet från dagsljus communityt.

Bedömningen från SGBC är att dessa indikatorer inte utvecklar branschen längre. Det ses mer som “hygienfaktorer”.

Samtidigt är indikatorerna som har lagts till stoooora branschutmaningar. 

Circkulärt byggande? Vi kan knappt stava till det.

Den stora frågan blir väl att de nya indikatorerna definitivt kan upplevas flummigare, hur kommer mätningen gå till i praktiken?

Läs hela manualen för Miljöbyggnad 4.0 här:

https://www.sgbc.se/app/uploads/2022/12/Manual_MB_4.0_1.pdf

BONUS - Vad står det om byggnadens klimatpåverkan?

Glad you asked.

Brons ändras så att den nu följer omfattningen av klimatdeklarationerna (fattar inte poängen med det dock, det måste ändå göras?)

För silver och guld krävs det att du minskar klimatpåverkan med X%

Jämfört med ett referensvärde enligt tabell 4.1.

Tabell 4.1:

För guld gäller även att en fullständig LCA ska göras enligt EU-taxonomin (inkl renoveringar, driftenergin och demontering av byggnaden):

Men det riktigt coola är att detta innebär att det inte endast är NollCO2-certifieringen som har ett gränsvärde för CO2 längre.

Alla projekt som ska certifiera med Miljöbyggnad Silver eller Guld kommer framöver ha en CO2-budget.

Vad är moralen i storyn?

Att CO2-budgetar is the real deal.

Vilken punkt var din favorit eller har du tips om andra klimatsmarta spaningar? Jag är alltid tacksam för feedback.

Och är det någon del i den nya versionen av miljöbyggnad ni vill att vi gör en djupdykning i nästa gång?

Ha en grym vecka, och komihåg:

Lets go!

Peace,

/Alexander

PS. Vad är din favorit ädelmetall?